پارسی‌لاتک

هم‌اکنون در CTAN قرار دارد.

تغییرات سبک bidi:

۱) اکنون محیط picture بصورت خودکار داخل محیط چپ به راست قرار می‌گیرد و نیازی نیست خودتان این کار را کنید.
۲) سبک biditools ایجاد شده است که تمام ابزار برنامه‌نویسی به این سبک منتقل شده است و همچنین تعداد زیادی ابزار برنامه‌نویسی در این سبک اضافه شده است. (افرادی که علاقه‌مند به برنامه‌نویسی هستند می‌توانند این سبک را نگاه کنند و از دستورات آن بهره‌مند شوند). برای مثال ممکن است بخواهید آزمایش کنید که اگر دستور \test تعریف شده است، کاری را انجام دهید و اگر تعریف نشده است کاری دیگر. ممکن است بگوئید این خیلی ساده است اما اینطور نیست زیرا اگر معنای \test برابر با \relax باشد، تستی که شما انجام می‌دهید آن را تعریف‌شده نشان می‌دهد (درصورتی که باید تعریف نشده باشد). ماکروی \if@bidi@csundef این کار را به درستی انجام می‌دهد:

کد [انتخاب] Expand


\if@bidi@csundef{test}{do things if \test is not defined}{do things if \test is defined}

یا به عنوان نمونه دیگر می‌توانید آزمایش کنید که آیا یک دستور بدوی است یا نه، آیا یک دستور تعریف شده هست یا نه، می‌توانید تعریف یک دستور یامحیط را بدون از دوباره تعریف کردنش تغییر دهید. برای نمونه پرونده پیوست را ببینید، من بدون تغییر تعاریف \@LTRfootnote و \@RTLfootnote قلم مورد استفاده در \RTLfootnote و \LTRfootnote را تغییر داده‌امو بسیاری ابزار دیگر که نمی‌توانم اینجا در مورد همه‌اش صحبت کنم اما اگر علاقه‌مند هستید biditools.sty را نگاه کنید.

تغییرات سبک xepersian:
۱) تغییر پیشنهادی آقای شریفی‌تبار برای \eqcommand مشکل ایجاد می‌کرد. در گونه جدید این مشکل حل شده است و همچنین از امکانات برنامه‌نویسی گونه جدید سبک bidi بهره گرفته شده است. در این گونه دستور \eqcommand اول دستور اصلی تک یا لاتک را چک می‌کند، اگر دستور بدوی باشد از \let برای معادل‌سازی استفاده می‌کند اما اگر دستور بدوی نباشد از \def برای معادل‌سازی استفاده می‌کند.

بعد از بروزرسانی به این نسخه که در آن abjad به abjadnumeral تغییر یافته است هر کامپایلی با خطا مواجه می‌شد و بیان می‌داشت که شناخته شده نیست. نکته‌ای که وجود داشت این بود که در بروزرسانی texlive، بسته bidi که در tex/xelatex وجود داشت به xelatex/latex منتقل شده بود و همین باعث می‌شد تا در ترجمه مستندات از گونه 1.2.4 استفاده شود و ..... .
بهرحال چون ممکن است دیگرانی هم با  این مشکل برخورد نمایند، این نکته ذکر گردید.

سیستم مورد استفاده فدورا ۱۵ و بروزرسانی نیز تماما با tlmgr انجام می‌شد لکن هنوز نمیدانم که چرا شاخه قبلی را بعد از این تغییر به صورت خودکار حذف ننموده بود!

نقل قول از: javadr در اکتبر 14, 2011, 11:31:54 قبل از ظهر
بعد از بروزرسانی به این نسخه که در آن abjad به abjadnumeral تغییر یافته است هر کامپایلی با خطا مواجه می‌شد و بیان می‌داشت که شناخته شده نیست.

چی شناخته شده نیست؟ علت خطا چیست؟ متن کامل خطا چیست؟

نقل قول
نکته‌ای که وجود داشت این بود که در بروزرسانی texlive، بسته bidi که در tex/xelatex وجود داشت به xelatex/latex منتقل شده بود و همین باعث می‌شد تا در ترجمه مستندات از گونه 1.2.4 استفاده شود و ..... .

خیر درست نیست. تقریباً چیزی حدود ۵۰ گونه قبل سبک bidi در مسیر tex/xelatex قرار داشت که به مسیر tex/latex منتقل شد (این موضوع مربوط به  چیزی بیشتر  ۱ سال قبل)

نقل قول
بهرحال چون ممکن است دیگرانی هم با  این مشکل برخورد نمایند، این نکته ذکر گردید.

این مشکل هیچگاه وجود نداشته است مگر اینکه شما از تک‌لایو موجود در مخازن لینوکس استفاده کنید یا اینکه تک‌لایو شما بسیار قدیمی باشد یا اینکه چندین گونه تک‌لایو روی سیستم شما نصب باشد.

نقل قول
سیستم مورد استفاده فدورا ۱۵ و بروزرسانی نیز تماما با tlmgr انجام می‌شد لکن هنوز نمیدانم که چرا شاخه قبلی را بعد از این تغییر به صورت خودکار حذف ننموده بود!

مشکل از طرف خود شماست.

نقل قول از: وفا کارن‌پهلو در اکتبر 14, 2011, 12:10:08 بعد از ظهر
چی شناخته شده نیست؟ علت خطا چیست؟ متن کامل خطا چیست؟

نقل قول
خیر درست نیست. تقریباً چیزی حدود ۵۰ گونه قبل سبک bidi در مسیر tex/xelatex قرار داشت که به مسیر tex/latex منتقل شد (این موضوع مربوط به  چیزی بیشتر  ۱ سال قبل)این مشکل هیچگاه وجود نداشته است

تاریخ و نسخه‌ای که در لاگ آمده است:

نقل قول
مگر اینکه شما از تک‌لایو موجود در مخازن لینوکس استفاده کنید یا اینکه تک‌لایو شما بسیار قدیمی باشد یا اینکه چندین گونه تک‌لایو روی سیستم شما نصب باشد.مشکل از طرف خود شماست.

مگر اینکه
از مخازن قدیمی استفاده کند!!! چون هر چند روز یک مرتبه از مخزن فوق گونه بروز شده texlive در طی یکسال اخیر دریافت گردیده است.

بهرحال غرض از ذکر این نکته کمک به کسانی بود که شاید دچار چنین مشکلی شوند.
باز هم از زحماتتان و این توجهی بسیار بالایی که به کاربران زی‌پرشین دارید تشکر می‌کنم.

نقل قول از: javadr در اکتبر 14, 2011, 01:40:30 بعد از ظهر

.................................................
! Undefined control sequence.
l.499 \if@bidi@csundef
                      {abjadnumeral}{%

مشکل از \abjadnumeral نیست بلکه مشکل از این است که دستور \if@bidi@csundef تعریف نشده است چونکه از گونه قدیمی سبک bidi استفاده می‌کند.

نقل قول
تاریخ و نسخه‌ای که در لاگ آمده است:

) (/usr/local/texlive/2011/texmf-dist/tex/xelatex/bidi/bidi.sty
Package: bidi 2011/08/01 v1.2.4 Bidirectional typesetting in plain TeX and LaTeX

مگر اینکه

rsync -av --delete --exclude=.svn tug.org::tldevsrc/Master/ texlive

از مخازن قدیمی استفاده کند!!! چون هر چند روز یک مرتبه از مخزن فوق گونه بروز شده texlive در طی یکسال اخیر دریافت گردیده است.

بهرحال غرض از ذکر این نکته کمک به کسانی بود که شاید دچار چنین مشکلی شوند.
باز هم از زحماتتان و این توجهی بسیار بالایی که به کاربران زی‌پرشین دارید تشکر می‌کنم.

اثری از سبک bidi در tex/xelatex در مخزنی که شما از آن استفاده می‌کنید نیست و اگر تک‌لایو را از طریق CTAN نصب کرده باشید، ممکن نیست چنین مشکلی داشته باشید:
http://tug.org/svn/texlive/trunk/Master/texmf-dist/tex/xelatex/