جناب آقای کارن‌پهلو سلام.
1. در ابتدا اگر ممکن است درباره خودتان، توضیحاتی بیان فرمایید (محل زندگی، تحصیلات، کارها و ...)
2. شما توسعه دهندهٔ اصلی بستهٔ زی‌پرشین هستید، لطفاً در مورد نحوه و تاریخچهٔ شکل‌گیری آن مطالبی را عرض کنید.
3. با توجه به اینکه شما در استرالیا هستید و می‌توان گقت که نیاز به آماده‌سازی هیچ سندی به زبان فارسی ندارید، با چه انگیزه‌ای این کار را شروع کردید؟ عملاً خودتان از آن استفاده نمی‌کنید؟
4. ظاهراً شما مدتی در کنار پروفسور کنوث بوده‌اید، آیا این مسئله در شکل‌گیری زی‌پرشین تاثیر داشته است؟
5. اگر ممکن است در مورد ویژگیهای زی‌پرشین مختصری توضیح دهید.
6. ایجاد یک بسته از صفر کار زمان‌بری است و ظاهراً شما بیشتر از هزار بار بستهٔ زی‌پرشین را اصلاح نموده‌اید (که جای بسی تشکر و قدردانی دارد)؛ به جز زی‌پرشین نسخه‌های فارسی و عربی دیگری نیز از لاتک هستند، چرا به جای ایجاد زی‌پرشین روی آنها تمرکز نکردید؟
7. در مورد بستهٔ bidi و تاثیر آن بر بستهٔ زی‌پرشین نیز اگر مطلبی هست بیان فرمایید.
8. ظاهراً شما جزو تیم توسعه LaTeX3 هم هستید اگر ممکن است در مورد آن هم مطالبی را بفرمایید و آیا پشتیبانی از فارسی در آن ادامه خواهد داشت؟ و نحوه عضو شدن در گروه آنها چگونه است؟
9. در ایران و بسیاری از کشورها از میکروسافت ورد برای آماده‌سازی مستندات استفاده می‌شود و به نظر می‌رسد این روند یک روند رو به گسترش است و شاید برخی معتقد باشند که مثل یک بهمن لاتک را از بین خواهد برد. نظر شما در اینباره و با توجه به ویژگیهای جالب و راحتی کار با ورد در نسخه‌های اخیر آن چیست؟ آیا سیستم تک یک متولی خاص دارد؟
10. در ایران عموماً به دنبال نرم‌افزارهایی هستند که فقط یک کلیک کنی و همه چیز درست باشد و این با وضعیت لاتک -وکلاً متن باز- همخوانی ندارد. به نظر شما آيا بهتر نیست مانند فارسی‌تک یک سی‌دی قابل نصب داشته باشید؟
11. آیا در حین توسعه زی‌پرشین کمک مالی خاصی دریافت کرده‌اید؟
12. برای دریافت زی‌پرشین و یادگیری آن باید از کجا شروع نمود؟
این‌ها، در اینجا؛ برای چیست اقای امین‌طوسی؟ نظرخواهی از اعضا درباره‌ی کم و کیف سؤال‌ها؟
آقای امین‌طوسی ممنون. اما فکر می‌کنم نیازی به مصاحبه با من نباشد. همین اینکه یک مطلب آموزشی درباره زی‌پرشین چاپ شود کافی است.
باید اکثراً بازنگری شوند. چه معنایی، چه دستوری! اما:
پرسش چهارم:
ظاهراً شما مدتی در کنار پروفسور کنوث بوده‌اید، کمی در اینباره و از ایشان بگویید و نیز آیا این مسئله در شکل‌گیری زی‌پرشین تاثیر داشته است؟
پرسش نهم:
اصلاح شود. بخش نخست مقایسه نادرستی است و سؤال نهایی، بی‌ربط است با آغاز موضوع.
در پرسش دهم:
user-friendly software:Easy to learn and easy to use به شکل بدی طرح شده است. به نظر منظور طراح پرسش‌ها همین است، نه؟ اگر همین است -که با عرض پوزش از آقای امین‌طوسی- فکر کنم درک نادرستی از این مفهوم برای ایشان ایجاد شده است. وگرنه، امیدوارم با پاسخ آقای کارن‌پهلو پی به منظور شما ببرم.
در هر حال، اول و آخر این پرسش هم نامرتبط‌اند.
نقل قول از: d.edalat در می 05, 2010, 05:01:40 بعد از ظهر
باید اکثراً بازنگری شوند. چه معنایی، چه دستوری! اما:
با تشکر از آقای عدالت، منظور از سؤالات بیشتر فتح بابی برای موضوع بود و هم اینکه سؤالات اصلاح و کم و زیاد شوند.
جواب بیشتر سؤالات برای من و همچنین برای بیشتر دوستان مشخص است ولی نمی‌شد که مصاحبه کننده و مصاحبه شونده یک نفر باشند ;)
آن مورد «فقط یک کلیک» هم از صحبت خودم با یکی از دوستانم گرفته شده بود که پس از کلی تعریف و تمجید من از زی‌پرشین و نرم شدن دل ایشان، وقتی فهمید که برای نصب و استفاده باید چندکار انجام دهد همان بحث «یک کلیک» پیش آمد :)
در هر صورت فعلاً که بنا به نظر آقا وفا، این مسئله منتفی است.
نقل قول از: زهرا در می 05, 2010, 04:59:24 بعد از ظهر
آقای امین‌طوسی ممنون. اما فکر می‌کنم نیازی به مصاحبه با من نباشد. همین اینکه یک مطلب آموزشی درباره زی‌پرشین چاپ شود کافی است.
برداشت من این است که نشریاتی همچون ویژه‌نامه‌های روزنامه‌ها، یک مصاحبه را بهتر می‌پذیرند تا آموزش زی‌پرشین. آموزش زی‌پرشین بدرد ماهنامه‌های تخصصی مرتبط با کامپیوتر می‌خورد.
نقل قول از: محمود امین‌طوسی در می 05, 2010, 02:51:23 بعد از ظهر
10. در ایران عموماً به دنبال نرم‌افزارهایی هستند که فقط یک کلیک کنی و همه چیز درست باشد و این با وضعیت لاتک -وکلاً متن باز- همخوانی ندارد.
مخالفم! چرا متن‌باز را قاطی بحث می‌کنید؟ چه تناقضی دارد اگر یک نرم‌افزار متن‌باز کاربرپسند هم باشد؟ فایرفاکس کجایش از اینترنت اکسپلورر سخت‌تر است؟ حتی به جرأت می‌توانم بپرسم که اوبونتو کجایش از ویندوز سخت‌تر است؟
متن‌باز بودن هیچ ربطی به کاربرپسندبودن ندارد. نرم‌افزارهای متن‌باز هم می‌توانند و باید کاربرپسند باشند. همان طور که دربارهٔ بسیاری از نرم‌افزارهای متن‌باز این طور هم هست (http://www.theopendisc.com/). دلیل کاربرپسند نبودن برخی از نرم‌افزارهای متن‌باز این است که داوطلبانه نوشته‌شده‌اند و پول و وقت نداشته‌اند که نرم‌افزارشان را خوشگل کنند. ولی خیلی‌ها هم با وجود داوطلبانه‌بودن، خوشگل و کاربرپسند هم هستند.
نقل قول از: امیرمسعود در می 05, 2010, 05:58:59 بعد از ظهر
مخالفم! چرا متن‌باز را قاطی بحث می‌کنید؟ چه تناقضی دارد اگر یک نرم‌افزار متن‌باز کاربرپسند هم باشد؟ فایرفاکس کجایش از اینترنت اکسپلورر سخت‌تر است؟ حتی به جرأت می‌توانم بپرسم که اوبونتو کجایش از ویندوز سخت‌تر است؟
بله با نظر شما تا حدود زیادی موافق هستم و نباید با هم قاطی می‌شدند. البته می‌توان روی این موضوع که آیا اوبونتو سخت‌تر است یا ویندوز و ... بحث نمود که جایش اینجا نیست. توجه داشته باشید که صورت سؤالات را من از منظر یک کاربر معمولی در ایران نوشته‌ام و مصاحبه شونده می‌تواند در هر جا توضیحاتی یا نظر مخالفی دارد بیان کند.
سلام
سوال‌های خوبی تهیه کردید.
من یک پیشنهاد داشتم اما اول یه سوال: لیستی از ژورنال‌هایی که مقالات تایپ شده با زی‌پرشین را می‌پذیرند وجود دارد؟
اگه هست بهتره تعداد آنها را بگید و اینکه چرا اون‌ها نرم‌افزار زی‌پرشین را پذیرفتن.تا اونجایی که من اطلاع دارم ژورنال‌های آماری با فارسی تک یا تک پارسی کار می‌کنن.
نقل قول از: آسیه در می 05, 2010, 09:51:06 بعد از ظهر
یه سوال: لیستی از ژورنال‌هایی که مقالات تایپ شده با زی‌پرشین را می‌پذیرند وجود دارد؟
من موردی را سراغ ندارم ولی ۳ مقاله فارسی که با زی‌پرشین آماده کرده بودم و کنفرانسهای مربوطه پذیرفته‌اند را در اینجــــــــــــــــــــا (http://www.parsilatex.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=3&Itemid=81)گذاشته‌ام.
نقل قول از: محمود امین‌طوسی در می 05, 2010, 06:59:49 بعد از ظهر
...........
................
توجه داشته باشید که صورت سؤالات را من از منظر یک کاربر معمولی در ایران نوشته‌ام و مصاحبه شونده می‌تواند در هر جا توضیحاتی یا نظر مخالفی دارد بیان کند.
نکته‌ی ظریفی بود که منتقدین، از جمله من، به آن توجه نکردیم.... :)